《科創(chuàng)板日報》10月8日訊（記者 徐賜豪）“共享充電寶第一股”怪獸充電的私有化有點“反?！?。

據(jù)怪獸充電向美國證券交易委員會（SEC）提交的13E3文件顯示，公司董事會正式拒絕了高瓴資本于8月提出的溢價私有化要約，并決定繼續(xù)推進與信宸資本（中信資本旗下）及管理層組成財團的原有私有化方案。

據(jù)披露，高瓴資本8月15日發(fā)出初步非約束性私有化提案，出價為每ADS為1.77美元，而今年1月，信宸資本與怪獸充電管理層聯(lián)手發(fā)起1.25美元/ADS的私有化要約，值得注意的是，信宸資本與怪獸充電管理層私有化的價格遠低于怪獸充電2024年年度報告披露的每ADS約1.63美元的現(xiàn)金資產(chǎn)價值。

截至發(fā)稿，怪獸充電報收1.34美元，微跌0.74%，市值3.4億美元。

對此，匯生國際資本行政總裁黃立沖接受《科創(chuàng)板日報》記者采訪時表示，董事會拒絕更高報價卻推進低價方案，且未充分披露比選過程，對少數(shù)股東極不友好。唯一可能的合理化解釋是高瓴報價未鎖定資金、確定性不足，而管理層方案在融資落地與執(zhí)行效率上更具優(yōu)勢，但即便如此，也需通過“go-shop（到處去尋找最佳的方案或者報價）”條款尋找最優(yōu)報價、披露獨董公平性意見等方式保障股東權(quán)益。

怪獸充電公布的最新財報顯示，其經(jīng)營狀況不容樂觀。2024年，怪獸充電收入從2023年的29.586億元人民幣降至18.944億元人民幣（約合2.595億美元），降幅達36.0%；凈利潤方面，2024年凈虧損1350萬元人民幣（約190萬美元），而2023年凈利潤為8870萬元。

對于收入的下滑，怪獸充電在財報中解釋稱，存在多方面原因。一方面，公司進行戰(zhàn)略調(diào)整，從直銷模式向網(wǎng)絡合作伙伴模式轉(zhuǎn)變，直銷模式收入隨之減少，且網(wǎng)絡合作伙伴模式下的收入是扣除支付給合作伙伴激勵費用后的凈額。另一方面，移動設備充電服務行業(yè)面臨不利消費環(huán)境，競爭愈發(fā)激烈，導致移動電源業(yè)務收入效率普遍降低。

另據(jù)2024年年報披露，怪獸充電管理層合計持股18.7%，卻擁有64.5%的投票權(quán)；淘寶中國持股15.1%，是最大的外部股東，擁有6.5%的投票權(quán)；高瓴資本持股12.3%，小米實體持股9.3%，投票權(quán)分別為5.3%和4%。

黃立沖進一步向《科創(chuàng)板日報》記者分析稱，管理層經(jīng)濟持股與投票權(quán)的嚴重錯配，使其能在表決中主導結(jié)果。即便管理層選擇“滾存”股份不套現(xiàn)，低價私有化也能將更多價值留存于并后主體，未來通過再融資或上市由財團與管理層分享，而小股東將錯失上行收益。

而盤古智庫高級研究員江瀚向《科創(chuàng)板日報》記者表示，怪獸充電董事會拒絕高瓴資本的高溢價收購要約，其本質(zhì)并非簡單的財務估值分歧，而是管理層與外部資本之間關于企業(yè)未來戰(zhàn)略走向與控制權(quán)歸屬的根本性博弈。

而在江瀚看來，信宸資本在此事件中的角色更應被理解為“白衣騎士”，而非與高瓴資本對等的市場化收購方。

他進一步分析稱，從交易結(jié)構(gòu)看，信宸資本與怪獸充電管理層組成聯(lián)合財團發(fā)起私有化要約，本身就體現(xiàn)了利益協(xié)同關系——管理層通過股權(quán)綁定或未來治理安排保留話語權(quán)，而信宸作為具有產(chǎn)業(yè)背景的私募機構(gòu)，可能更傾向于維持企業(yè)運營穩(wěn)定，避免激進改革帶來的組織震蕩。

“這種'管理層+友好資本'的模式，在私有化案例中常被用作抵御敵意收購的工具。相比之下，高瓴資本雖報價更高，但其獨立性與過往投資風格使其更可能推動結(jié)構(gòu)性變革，甚至拆分出售資產(chǎn)以實現(xiàn)退出收益。"江瀚如是認為。

“董事會拒絕高瓴，表面上是放棄股東短期套現(xiàn)機會，實則是選擇了一條控制權(quán)優(yōu)先于估值最大化的路徑，反映出在企業(yè)價值評估中，非財務因素在特定情境下具有決定性影響。”江瀚向《科創(chuàng)板日報》記者說道。