財聯(lián)社12月12日訊（記者 鄒俊濤）“長安銀行12.52億元存款丟失”風波事件，終于有了新進展。

12月12日，浙江證監(jiān)局披露處罰公告顯示，對優(yōu)策投資罰款2100萬元，對3名責任人員罰款1425萬元，對實際控制人采取終身證券市場禁入措施。中國證券投資基金業(yè)協(xié)會同步撤銷管理人登記。

監(jiān)管證實涉事私募通過網銀轉出資金

財聯(lián)社記者注意到，監(jiān)管部門針對這一事件的罰單除力度空前，堪稱私募監(jiān)管領域“史上最重”之外，也首度證實了此前投資者質疑的部分情節(jié)。

處罰公告披露，2020年4月至2024年6月，在實際控制人黃巍決策安排下，優(yōu)策投資通過網銀轉賬方式，違規(guī)將3只投資層基金產品投向的銀行協(xié)議存款資金轉出至非托管賬戶。截至2024年7月2日，仍有9.55億元未歸還。證監(jiān)會認定其行為屬于，優(yōu)策投資挪用基金財產、實際控制人黃巍利用基金財產為自己或他人牟利。

換句話說，長安銀行和優(yōu)策投資簽訂的《協(xié)議存款合同》已明確約定“不得劃入其他賬戶，且不開通網銀”的情況下，涉事私募確實是用網銀轉賬的方式將資金轉出，導致了一場“存款丟失”風波事件。

銀行責任尚未明確，監(jiān)管函件曾指存“內控管理不到位”問題

此次處罰，是否意味著責任歸屬已經清晰？是否意味著長安銀行曾為優(yōu)策投資開通過網銀權限？

12月12日晚，財聯(lián)社記者就此詢問長安銀行方面，得到的回應為該行“目前未收到責任劃分相關文件”。

而截至發(fā)稿，長安銀行亦未就是否收到來自金融監(jiān)管部門相關監(jiān)管措施進行回應。財聯(lián)社記者查詢金融監(jiān)管總局官網，目前亦未發(fā)現(xiàn)有相關罰單公示。

不過，財聯(lián)社記者從部分投資者處獲悉的一份國家金融監(jiān)督管理總局寶雞監(jiān)管分局于2024年12月出具的調查意見書，其中明確指出“長安銀行寶雞金陵支行、科技支行在辦理專戶資金協(xié)議存款業(yè)務過程中存在內控管理不到位等問題”，并表示將采取監(jiān)管措施。

此前有銀行因網銀違規(guī)操作被判擔責

某股份制銀行相關負責人告訴財聯(lián)社記者表示：“銀行在為企業(yè)或特定用途賬戶（如私募基金托管戶、監(jiān)管戶）開通網銀功能時，必須嚴格遵循‘最小必要’原則。即只能開通客戶書面明確授權且業(yè)務實際必需的功能，特別是轉賬匯劃類高風險功能?！?/p>

他進一步指出，對于協(xié)議明確約定“不開通網銀”或“資金不得劃轉”的賬戶，銀行系統(tǒng)應設置硬性控制，特別是涉及突破合同約定或常規(guī)風險策略的權限設置。

另外，某深圳律所律師告訴財聯(lián)社記者，“從已有信息看，基金管理人明顯違規(guī)，但銀行若在未取得投資者明確授權的情況下開通網銀轉賬，也需承擔相應責任?！?/p>

公開司法案例顯示，此前有銀行因網銀轉賬業(yè)務操作不當致客戶資金損失而被判擔責案例。

據中國法律網司法行政案例庫顯示，2012年，某市人防辦僅授權某銀行開通“網銀對賬簽約”和“網上銀行簽約”兩項功能，并未勾選“購買支付密碼器”。但該銀行在未取得明確授權的情況下，擅自為企業(yè)開通B2B轉賬匯劃功能，導致資金被內部人員轉出726萬元。

上述文件顯示，法院方面認定銀行“超越授權范圍開辦網銀轉賬業(yè)務”，存在多項違規(guī)操作。二審法院以某市人防辦、某銀行過錯程度及相關法律規(guī)定，酌情由某市人防辦與某銀行各承擔50%的責任。某銀行不服判決，向湖南省高級人民法院申請再審；再審判決，駁回某銀行的再審申請。